Dominicana en el mundo

La Desilusión Atea

2008-11-29T04:38:16+00:00

Aqui les publico un análisis de ZENIT.org sobre los criticos del cristianismo que vale la pena leer, a proposito de la publicacion de la obra The God Delusion de R Dawkins (La desilusión de Dios):

La desilusión atea

Los críticos de la religión siguen manos a la obra.
El aumento de los ataques contra Dios y contra la religión no han quedado sin respuesta. Entre las respuestas al libro del año pasado «The God Delusion» (La Desilusión de Dios), del profesor de Oxford Richard Dawkins está el libro recientemente publicado por Alister McGrath, «The Dawkins Delusion?» (¿La Desilusión de Dawkins?). McGrath es profesor de teología histórica en Oxford. En la introducción al libro del que es coautor, McGrath admite que, como lo es actualmente Dawkins, en los años sesenta era ateo. Dawkins es un experto en biología evolutiva; de igual forma, McGrath comenzó en la ciencia, logrando un doctorado en biofísica molecular. Pero luego cambió a la teología y, cómo él explica: «Me persuadí en consecuencia de que el cristianismo era una visión del mundo mucho más interesante e intelectualmente excitante que el ateísmo». McGrath declara que se sintió decepcionado por el nivel de la argumentación del libro de Dawkins, que describe como «el equivalente ateo de la predicación sobre los fuegos del infierno, que sustituye el pensamiento cuidadoso y basado en la evidencia por la retórica turbo cargada y gran manipulación selectiva de los hechos». Y añade: «Las prédicas de Dawkins a sus coros de odio a Dios», se basan en especulación pseudocientífica y en sucesos agregados convenientemente. ¿Una desilusión? McGrath dedica un capítulo a explicar porqué Dios no es una desilusión, como mantenía Dawkins. Observa que las definiciones usadas por Dawkins para describir la fe, tales como «proceso de no pensamiento», son extrañas a la definición cristiana de la fe. Dawkins argumenta correctamente que necesitamos examinar nuestras creencias, reconoce McGrath. A este fin, es necesario que los niños reciban una instrucción verdadera y cuidadosa del cristianismo. Sería con mucho más perjudicial para ellos, afirma, llenar sus cabezas con los argumentos superficiales y erróneos que Dawkins utiliza. La mayoría de nosotros, apunta McGrath, tenemos muchas creencias que no podemos probar que sean verdad, pero son, no obstante, razonables de sostener. Así, estas creencias son justificables, sin estar absolutamente probadas en un sentido empírico. Esta situación tiene lugar no sólo en el área de la religión, sino también en la ciencia, donde hay muchas teorías que no han alcanzado el estatus de ser probadas de modo concluyente. McGrath también cita lo que algunos eminentes científicos, como Stephen Jay Gould, un biólogo de Estados Unidos, y sir Martin Rees, presidente de la British Royal Society, han dicho sobre la religión. Ambos admitían los límites de la ciencia y aceptaban que la ciencia y la religión no son por naturaleza mutuamente exclusivas. Por otra parte, muchas de las grandes cuestiones sobre la vida, precisa McGrath, se pueden explicar por varias teorías y no ha una prueba científica absoluta que esté disponible. Además, hay cuestiones que van más allá del objeto del método científico, tales como decidir si hay un propósito dentro de la naturaleza. Otro eminente científico, sir Peter Medawar, que logró el premio Nobel en medicina en 1960 por su trabajo en inmunología, se ocupó de este tema en su libro «The Limits of Science» (Los Límites de la Ciencia). McGrath explica que Medawar distinguía entre las cuestiones trascendentes, que se dejan mejor a la religión y a la metafísica, y las investigaciones sobre la organización y estructura del universo material. Una demostración más de que Dawkins no es un representante del pensamiento científico es el hecho de que en el 2006, el año en que apareció «The God Delusion», tres científicos de investigación de primer orden publicaron libros que admitían la validez de un espacio para lo divino en el universo. Estos eran: Owen Gingerich, «God’s Universe»; Francis Collins, «The Language of God»; y Paul Davies «The Goldilocks Enigma». «Dawkins se ve forzado», concluye McGrath, «a luchar contra el hecho altamente contradictorio de que su opinión de que las ciencias naturales son una autopista intelectual hacia el ateísmo es rechazado es rechazada por la mayoría de los científicos, independientemente de sus puntos de vista religiosos». Ser malvado Otro argumento utilizado por Dawkins es que Dios y la religión son malvados, siendo responsables de toda suerte de violencias y abusos en la historia de la humanidad. McGrath admite que la violencia que se inspira en la religión es algo que hay que rechazar. McGrath, que creció en Irlanda del Norte, tiene mucha experiencia de la violencia religiosa. Sin embargo, apunta que es una proposición enteramente diferente sostener que la violencia es un elemento inherente a la religión. Dawkins también yerra al convertir el ateísmo en una influencia universalmente benigna. Un vistazo a la historia del siglo XX proporciona con facilidad abundantes ejemplos de la violencia motivada políticamente, mucha de la cual fue cometida por el régimen ateo de la Unión Soviética. McGraith precisa que, claramente, la gente es capaz tanto de la violencia como de la excelencia moral, y ambas cualidades pueden ser provocadas por visiones del mundo diferentes, religiosas o no. Al mismo tiempo, una sociedad que rechaza a Dios tiende luego a tomar por absolutos otras realidades o conceptos. Así, la Revolución Francesa en su esfuerzo por reemplazar al cristianismo con ideales laicos llevó a cabo una violenta represión para lograr imponer sus principios. Otro libro, del 2006, también trataba la cuestión de la violencia y contestaba a las críticas hechas contra la religión. Keith Ward, profesor de teología en el Gresham Collage, de Londres, en su «Is Religión Dangerous?» (¿Es la Religión Peligrosa?) sostiene que el mundo estaría mucho peor sin la religión. Ward admite que hay ejemplos de violencia inspirada en la religión, pero que una falta de fe puede también llevar a impulsos destructivos y al mal. Es verdad que los textos religiosos como la Biblia pueden emplearse para fines inapropiados. Pero esto sólo puede ocurrir cuando se ignoran preceptos vitales como el amor a Dios y al prójimo, y cuando los textos se sacan fuera de su contexto. Buscar el bien Todos los seres humanos, sostiene Ward, son susceptibles a la tentación del mal, sea religioso o no. ¿Cómo guardarse contra esto? Una de las mejores formas, sugiere, es un sistema de creencias que enseñe los principios del bien y del mal y nos motive al arrepentimiento y a buscar el bien. En lugar de hacer acusaciones genéricas sobre «que la religión es peligrosa», debemos preguntarnos si una religión en particular en su contexto específico puede ser peligrosa, sostiene Ward. La respuesta a esta cuestión variará según las circunstancias. En general, continúa, la mayoría de la actual religión es una de las fuerzas que actúan por la estabilidad social y por el debate y la reforma moral serios. Es cierto que la amenaza del terrorismo islámico ha traído consigo la preocupación por la violencia inspirada en la religión. Pero esta es sólo una de las formas que interpretan el Islam. Una serie de otros factores sociales y políticos, no de naturaleza religiosa, han jugado también un papel en la promoción de esta violencia. Y aunque los medios prestan más atención a la violencia religiosa, existen un montón de conflictos en el mundo de hoy que tienen poco que ver con la religión. Además, cuando la religión promueve la violencia es en ocasiones en una situación donde la religión se ha mezclado con las instituciones políticas, y es usada como un instrumento para justificar el uso de la fuerza. Debemos recordar también todas las aportaciones positivas hechas por la religión, explica Ward en un capítulo. El ejemplo de caridad que nos ha dejado Jesús ha inspirado a personas durante siglos a seguir una vida de amor a los demás. El cristianismo ha inspirado también incontables hospitales, colegios y universidades, así como grades obras de arte, literatura y música. La fe cristiana también ha animado a la investigación racional en el mundo material y dio lugar a la ciencia moderna. La creencia cristiana en la dignidad de la vida humana jugó un papel crucial en el desarrollo de los ideales de los derechos humanos. La religión, concluye Ward, puede ser una de las fuerzas más positivas para el bien en la vida humana.

Los Clinton de vacaciones en dominicana

2007-11-06T07:44:52+00:00

El ex presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton y su esposa la Senadora y precandidata presidencial Hillary Clinton llegarán este jueves al país para pasar sus vacaciones de Semana Santa en el PUNTACANA Resort & Club. Los esposos Clinton llegarán por el Aeropuerto Internacional Punta Cana acompañado de su hija Chelsea y los esposos Greenspan, amigos cercanos de la familia. Serán recibidos por Oscar de la Renta y Frank Rainieri, presidente del Grupo PUNTACANA, y su esposa Haydee Rainieri.
Tanto en la visita de la señora Clinton como Primera Dama, en las siete visitas anteriores como pareja y en esta octava, los distinguidos visitantes se han alojado en el exclusivo residencial Corales donde tienen su residencia de la Renta, Julio Iglesia, la pareja Rainieri y afamadas personalidades.
Los Clinton y sus acompañantes se alojarán en la casa que tiene el diseñador dominicano Oscar de la Renta en el Puntacana Resorts & Club.
Que quien me lo dijo?, Diario Libre Online

Oscar de la Renta:"Orgulloso de mi Pais", homenaje

2007-11-06T07:43:25+00:00

Homenaje del Senado Dominicano a Don Oscar de la Renta.

El mundialmente famoso diseñador dominicano Oscar de la Renta, proclamó que nunca ha dejado de poner a prueba su dominicanidad y su apego y amor por la gente, la hospitalidad y el turismo en el territorio dominicano.
“Siempre me he sentido super orgulloso de donde vengo, de quién soy, y de mi país”, aseguró el modisto dominicano al hablar en el acto de homenaje organizado por el Senado de la República

Lea mas en Diario Libre:

Kirchner, se distancia de acto Chávez, Malestar en EEUU

2007-11-06T07:40:15+00:00

Segun el periodico La Nación.com,el gobierno argentino busca distanciarse discretamente del acto y la gira anti Bush, realizada por Chavez en es nación:

El
canciller Taiana afirmó que la administración de Kirchner "no tuvo nada
que ver" con la organización del evento, aunque dijo estar "muy
satisfecho" por la reunión entre el Presidente y su par venezolano

Pocas horas después del multitudinario acto "anti-Bush" en Ferro , el Gobierno salió hoy a despegarse del evento en el que unas 30.000 personas vivaron a Hugo Chávez.

Luego
de despedir al presidente venezolano que partía hacia Bolivia desde el
Aeroparque metropolitano, el canciller, Jorge Taiana, aseguró hoy que
el "Gobierno no tiene nada que ver" con la organización del acto
realizado anoche en el estadio de Ferro Carril Oeste, en el que Chávez
se dedicó a atacar al presidente norteamericano, que está de gira por
América latina.

A pesar de ello, Taiana sí destacó la profundización de las relaciones entre la Argentina y Venezuela y resaltó que el presidente Néstor Kirchner tiene como prioridad la "integración sudamericana".

Además,
el canciller dijo estar "muy satisfecho" por la reunión bilateral que
ayer encabezaron Kirchner y Chávez, y anunció que el presidente
argentino tiene previsto "viajar a Caracas a la Cumbre Sudamericana
sobre Energía, los días 16 y 17 de abril" para profundizar esa relación.

Malestar. El acto organizado ayer en la Argentina, en consonancia con la gira de Bush a diversos países latinoamericanos , provocó malestar en los Estados Unidos.

El acto encarnó un “mensaje muy malo” que afecta la estabilidad del Mercosur y debilitó la imagen internacional de Kirchner, dijeron las fuentes oficiales estadounidenses consultadas por LA NACION , que marcaron los costos que el acto podría reportarle ante la Casa Blanca y en su relación con Uruguay y Brasil.

Show.
En la Argentina, el discurso pronunciado por Chávez ante un escenario
colmado de militantes de izquierda se vivió como una fiesta.

El
líder venezolano caliificó a Bush como un "cadáver político". "Ya ni
siquiera huele a azufre, exhala el olor a los muertos políticos y en
poco tiempo se convertirá en polvo cósmico y desaparecerá del
escenario", manifestó Chávez, en uno de las partes más duras de su
alocución.

Dominicanos extraños en su pais

2007-11-06T07:39:30+00:00

Me llena de alegría el anuncio de que
se le buscara una solución a la situación de miles de dominicanos que
no tienen acta de nacimiento, incluso por generaciones en algunas
familias, lo que constituye en los hechos, una verdadera exclusión
social voluntaria. Es el colmo del descuido que una familia permita que esto ocurra y permanezca como si nada.
La noticia aparece en el listindiario.com y entre otras cosas dice lo siguiente:

La
Junta Central Electoral (JCE) dijo ayer que decidió enfrentar el
problema que constituye la existencia en el país de 480 mil personas
sin actas de nacimiento ni cédulas de identidad, mediante la compra e
instalación de cinco casas móviles que viajarán por campos y ciudades
del país entregando ambos documentos, de manera gratuita.

La
medida estará a cargo de los jueces de la Cámara Administrativa y su
implementación se iniciará en un plazo que oscila entre 30 y 60 días,
informó el juez José Ángel Aquino.
Expresó
que la semana pasada la JCE convocó a un concurso público para la
adquisición de las unidades móviles que trabajarán en las declaraciones
tardías de los denominados “muertos civiles”.

Como
dice la nota periodística estas personas constituyen verdaderos
“muertos civiles” porque por su situación están impedidos de realizar
ninguna transacción legal, dentro o fuera del país. Sencillamente no
existen legalmente.
Pero la pregunta es: ¿Cómo se ha llegado hasta aquí?, ¿Porque se ha permitido por tanto tiempo?
La
JCE debe introducirle cambios a la ley de registro civil para impedir
que esto ocurra. Alguna de los cambios que estimo deben hacerse es:
Que la inscripción en el Registro Civil sea gratis, sin ningún costo para el ciudadano.
Que la inscripción sea de carácter obligatoria para los padres, por ser de interés público.
Todo hijo debe tener un padre, obligatoriamente.
No cumplir con la ley debe conllevar condenas y privaciones de libertad para los ciudadanos que no cumplan.
Debe
establecerse claramente que el empleado publico que vulnere de alguna
forma el Registro Civil, con la expedición de Cedulas o Actas de
Nacimiento falsas, será condenado por lo menos a 10 años de reclusión
sin derecho a fianza.
Es
evidente que si no se hace nada por cambiar las causas que generan esa
lamentable situación, volverán a repetirse y tendremos a la JCE
haciendo operativos iguales cada cierto tiempo para resolver la
situación de nuevo, y esto, no puede ser. Cada día será peor.
Evitemos de una vez por toda los “dominicanos extraños en su país” o “muertos civiles”

NY, Prohibido decir NEGRO

2008-05-07T03:25:24+00:00

Con la prohibición de
decir la palabra Negro en Nueva York, los dominicanos residentes en esa
ciudd tienen a partir de hoy un serio problema, caerán todos preso por
la manía que tienen de decir: “ese maldito negro”, ante cualquier cosa
que le llame la atención de una persona de raza “blanca al revés”,
(bueno perdón es que ahora no se como llamarnos).
Es que en NY ahora se ha prohibido decir la palabra Negro, y esto es un serio problema `para los dominicanos.

Pero
la disposición no es del todo mala pues mi amigo Samuel (que en vez de
Sami, sus amigos les dicen Negro), resolvió su problema porque la
verdad es que no le gusta el apodito ese que les han puesto, a pesar de
que es un negrito, y “bembon”, por cierto.
Pero
hay otro problema, me imagino que los merengues, el “Negrito del Batey”
y ¿Qué será lo que quiere el Negro” de Wilfredo vargas, serán
proscritos en NY. Por suerte que la el grupo chileno, Los Ángeles
Negros, ya no cantan.
Se lo vivo diciendo a todos los dominicanos
que viven fuera, “no pueden usar allá todo lo que hacen y dicen aqui en
Santo Domingo”, porque les puede traer problemas. Como son muy
creativos seguro que se inventan un termino nuevo.
Ahí les dejo la noticia publicada en BBC Mundo.com, que nos entera de la prohibicion:
N. York: prohíben decir "nigger"

El Concejo de la ciudad de Nueva York -Estados Unidos- votó la prohibición del uso de la palabra "nigger" (negro). El
corresponsal de la BBC en Nueva York dice que la decisión de prohibir
este término (que en inglés es considerado racista) es fundamentalmente
simbólica, ya que el peso de la ley no caerá sobre quienes lo utilicen.

Sin embargo, la medida
refleja una creciente incomodidad acerca del hecho de que la palabra,
considerada un insulto racial, forma parte ahora de la conversación de
todos los días y de que el tabú contra su uso ha desaparecido.
La
palabra es de uso común entre las generaciones más jóvenes de Estados
Unidos y por años la han utilizado algunos afroamericanos como una
forma sarcástica de cariño.
Hoy
en día, otros grupos étnicos empezaron a usarla en un contexto similar,
mientras crece la indignación de algunos que insisten en que debe ser
prohibida.
La "palabra N"
Inclusive, aparece frecuentemente en las canciones de rap y hip-hop.
Muchos
líderes de la comunidad afroamericana, con el apoyo de algunos
concejales, dicen que la "palabra N", como se la conoce, es ofensiva en
todos los contextos y que es una palabra que nunca debería ser
pronunciada.
Los
opositores al uso de la "palabra N" indican que es degradante y que
rememora los tiempos de la esclavitud, cuando los negros eran tratados
como infrahumanos, para ser comprados y vendidos por sus dueños
blancos.
La resolución de
la ciudad de Nueva York fue patrocinada por el concejal Leroy Comrie,
quien afirma que la "palabra N" deriva exclusivamente del odio y la ira
y que su significado no puede ser cambiado.
En cambio, para la llamada generación del hip-hop, el uso de la palabra entre ellos tiene connotaciones de poder.

Agrego yo: Definitivamente en ese pais todo esta resuelto.....
Me imagino que a partir de ahora alla las noches seran blancas!!

Jesus, Dan Brown Vs. James Cameron

2007-11-06T07:38:48+00:00

Realmente hiere la conciencia cristiana el tener que observar con paciencia como se pretende destruir, como si fuese un castillo de arena, la religión cristiana que ha sido la base para el desarrollo de las ideas y el engrandecimiento de todo occidente, en la medida en que ha servido como el árbol donde se ha cobijado y prohijado la uniformidad del pensamiento de todo el mundo desarrollado.

Como si fuese una madre que abraza a su hijo, lo protege y lo alimenta para garantizar su sano crecimiento. Incluso a
veces resistiéndose a los cambios que experimenta el hijo en su
crecimiento, lo aconseja, pero al final como toda buena madre respeta su libre albedrío. Así la iglesia ha prohijado el desarrollo del saber de occidente y de todos los países que han abrazado el cristianismo como religión dominante.

Todas las sociedades que asumieron el cristianismo como modo de vida
alcanzaron primero el desarrollo: Inglaterra, Alemania, Estados Unidos,
Francia, Rusia, etc., hasta el Imperio Romano se puede decir que fue más grande o tuvo alguna razón de ser en la medida en que acogió y esparció el legado de la fe cristiana por todo el mundo.

A pesar de sus errores sin el concurso histórico de la iglesia, occidente no tendría la configuración del pensamiento que hoy exhibe.

Pero con el desarrollo ha llegado el ocio y por secuela el laicismo, que ha puesto ha pensar al revés a personas, que haciendo uso de una mal concebida libertad de expresión pretenden dañar el cuerpo incólume del cristianismo.

Conocedores como son del gran interés que producen en la población todo lo relacionado a Jesucristo han inventado historias y novelas todas carentes de base real, movido solo por el interés de ganar millones de dólares, sin importar el resultado de su acción. Por ejemplo:

El Código Da Vinci, de Dan Brown, hizo multimillonario a su autor al vender mas de 45 millones de ejemplares de una pseudo historia, que ni es novela ni historia. De hecho se ha comprobado que Leonardo Da Vinci no pudo pertenecer la Orden del Priorato de Sión puesto que esta orden existe en Francia y fue fundada apenas en a1956 y Leonardo nació en 1452. Se sabe también por prueba de ADN de los reyes Merovingios de Francia que estos no tienen ninguna relación sanguínea con ninguna persona de Israel, por ende tampoco con Jesús.
En el 2006 National Geographic publico el denominado Evangelio de Judas, un texto gnostico que tiene poco de Judas y menos de Evangelio.

A cada momento se hostiga al cristianismo en nombre de la denominada sociedad laica.

El cristianismo ha sido sacado de las escuelas y ya no se acepta la creación como inicio de la humanidad, sino que se habla solo de
evolución

Discovery Channel presentara en Marzo un documental llamado “La tumba de Jesús”, en base al hallazgo en 1980 de una tumba que según James Cameron perteneció a la familia de Jesús y donde supuestamente estaría enterrada Maria Magdalena. Esto se afirma y se le da visus de histórico aun a pesar de que el arqueólogo israelí, Amos Kloner, quien superviso las excavaciones en la tumba en 1980 ha dicho que no existen pruebas de que esa tumba halla pertenecido a Jesús y denuncio que esto no era más que una maniobra para vender su documental.

Los documentales en torno a esto no son nuevos ya la BBC, 11 años atrás intento o realizo un documental parecido.

Solo me gustaría que Jemes Cameron o Dan Brown me aclararan como es que si Maria Magdalena fue llevada a Egipto o a Francia (no se ellos sabran donde) con su hija donde murió, como es que ahora aparece en una tumba en Jerusalén.

Pero mejor aun si esta es la tumba de Jesús, como es que los musulmanes afirman que el falleció en Cachemira a una edad avanzada y se encuentra enterrado en una tumba situada en Khanyar Street en Sirinagar, Cachemira, India.

Claro a los musulmanes los comprendo que pretendan reducir a Jesús a un simple profeta porque así se igualaría a Mahoma que esta comprobado que esta enterrado en la Meca

Todo esto prueba que solo existe el interes de dañar la divinidad de Jesus. Unos por interes economico y otro religioso.

Finalmente ¿Dónde es que van a ubicar la tumba de Jesús? ¿Por qué no aceptar la resurrección como lo establece la Biblia?

La Biblia es valida para algunos hechos históricos, pero para otros no.

Creo que hacer negocio con la religión cristiana y sobre todo, con la figura divina de Jesús es la peor de las empresas humanas y solo conducirá a destruir la base social que permite la convivencia social en paz y lejos de los vicios del mundo.

Tumba de Jesus en Cachemira, India, segun los musulmanes

Britney Spears, ¿Loca o Adicta?

2007-11-06T07:38:33+00:00

Se que a sus fans les va a crear conmocion esta noticia, por eso tomo el articulo completo del periódico español 20 minutos.es y me pregunto ¿Hasta dónde van a llegar los artistas del mundo? Que pena que esto pase,

cito:

La cantante norteamericana, Britney Spears, continúa dando que hablar
sobre su estado mental en la prensa estadounidense y es que cuando aún
daba sus últimos coletazos su decisión de raparse la cabeza y tatuarse
el cuello, saltó la noticia de sus constantes ingresos y 'escapadas' de
diferentes centros de rehabilitación, para curar su adicción al alcohol.

Ahora son estas imágenes de una irreconocible Britney
las que hacen que, una vez más, que la opinión pública se pregunte si
la que fuera 'reina del pop' atraviesa un pésimo momento emocional o si
se trata, como algunos aseguran, de una estudiada estrategia comercial
para promocionar su próximo álbum.

Tras abandonar el centro de rehabilitación, la cantante se dirigió al hogar de su ex pareja, Kevin Federline, para ver a sus hijos. Sin embargo, se le negó el acceso, por lo que decidió pagar su enfado con los paparazzi que la seguían.

Britney
salió del coche justo antes de abandonar las inmediaciones de la casa
de Federline y comenzó a golpear el coche de los fotógrafos con un
paraguas, rompiendo uno de los cristales.

La custodia de sus hijos, en vilo

Preocupado, el padre de la cantante, Jamie Speers, de 54 años, reveló a la cadena Fox que su hija "es una pequeña niña enferma".

Cuando vi que Britney se rapaba la cabeza percibí claramente que se trata de una llamada de socorro

Mientras tanto, Jason Alexander, de 25 años, fugaz primer marido de Spears, habló por primera vez en público de la relación de la estrella pop con las drogas.

En una fiesta de fin de año en 2004, tomaron drogas juntas, dijo a 'Hollywood.com'. "Consumimos éxtasis durante la noche para celebrar y cocaína de día
para permanecer despiertos. Para poder dormir, tomábamos valium.
Britney se pasó tres días despierta. Yo no pude aguantar", aseguró
Alexander.

Spears se casó con su amigo de juventud en enero de 2004 en Las Vegas, pero el matrimonio fue anulado sólo 55 horas después.

Alexander señaló que cuando vio que Spears se rapaba la cabeza percibió claramente que se trataba de una "llamada de socorro". "Nunca antes dije algo sobre Britney y las drogas, pero estoy preocupado".

El
joven atribuye a la presión de Hollywood la crisis de la cantante.
"Ella misma debe quitarse del trono tan elevado en el que se ve y
recordar que es sólo una niña de provincia. Necesita una pausa de Hollywood".

Según el 'New York Post', Spears se está sometiendo en Promises a un tratamiento completo.
La clínica, en la que también fueron tratados Winona Ryder, Ben
Affleck, Charlie Sheen, Diana Ross y Matthew Perry, ofrece además de
una destacada cocina, clases de equitación, un entrenador privado y
masajes, así como una habitación con chimenea y vistas al mar por
48.000 dólares al mes.

Los medios estadounidenses creen que con esta rehabilitación Spears busca asegurarse la custodia de sus dos hijos. Según TMZ.com, Federline presiona a Britney para que aguante todo el tratamiento.

Cuando
dejó la clínica tras un primer ingreso el miércoles de la semana
pasada, el joven recurrió a los tribunales. Antes de Promises, Spears
había ingresado en la clínica Crossroads Centre de Eric Clapton en
Antigua, pero también la abandonó.
Spears se separó de Federline el otoño pasado y en noviembre solicitó el divorcio.

España: la moral, al despeñadero

2007-11-06T07:38:15+00:00

Como forma llamar a la reflexión a los amigos que me honran leyendo estas páginas llena de todas las tonterías que se me ocurren, les voy a dejar la opinión del periódico español ABC.es de España, titulado El TC y los profesores de Religión, en torno a lo que se podria decir el interés del gobierno de JLRZ de oponerse a una disposición del Tribunal Constitucional que tiende a corregir las distorsiones que poco a poco van introduciendo en la sociedad española el "sedicente progresismo laico", que poco a poco se va constituyendo en el despeñadero moral de España: cito:

LA sentencia del TC que desestimó la cuestión de inconstitucionalidad planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias relativa a una disposición adicional de la Logse y a ciertos preceptos del acuerdo España-Santa Sede sobre enseñanza y asuntos culturales está provocando una polémica alimentada de forma artificial. En nombre de un sedicente progresismo, algunos sectores laicistas se rasgan las vestiduras, hablan de la Inquisición y del nacionalcatolicismo y crean así una confusión interesada. El TC ha cumplido con estricto rigor las funciones que le corresponden como garante de la adecuación del conjunto del ordenamiento a la norma fundamental. El intérprete supremo no ha entrado a resolver el problema de fondo, porque no le corresponde hacerlo, remitiéndose al órgano jurisdiccional competente, esto es, la Sala de lo Social del citado Tribunal Superior. Lo que afirma el TC (y así lo reitera en la «nota aclaratoria» que se ha visto obligado a emitir ante el revuelo suscitado) es que los acuerdos Iglesia-Estado dejan un margen a la Iglesia para evaluar la idoneidad de los profesores de Religión. Así pues, admite -en abstracto, y no en referencia al caso concreto- que se les requiera un «testimonio personal» de fe para otorgarles la Declaración Eclesiástica de Idoneidad (DEI). A partir de ahí, sobra la polémica sobre la vida privada de la profesora afectada, que nada tiene que ver con esta sentencia y que en ningún momento es objeto de valoración.
Tal vez la clave del asunto reside en esta distinción. Al amparo de un supuesto laicismo que no se corresponde con el artículo 16 de la Constitución, un determinado sector de la izquierda pretende imponer una moral social que se llama así misma «progresista». El TC no cae en la trampa de proclamar los valores materiales que algunos intentan generalizar como si fueran un dogma constitucional, y de ahí las críticas fuera de lugar que provoca la sentencia. La Constitución establece con todo rigor que ninguna religión tendrá carácter estatal y añade que los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones. Esta decisión constituyente es acorde con los convenios firmados entre la Iglesia y el Estado, cuya naturaleza de tratados internacionales los convierte en plenamente vinculantes en el marco de nuestro ordenamiento jurídico. Dicha compatibilidad ha sido reiteradamente declarada por el TC, por lo que resulta insólito que algunas instancias partidistas o de opinión se atribuyan una autoridad que no les corresponde para afirmar en tono dogmático que son «inconstitucionales».
Cualquier pretexto sirve cuando se tiene la intención de promover un escándalo ficticio. La profesora afectada está en su derecho de llevar el asunto al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, pero de momento quien debe pronunciarse es la jurisdicción laboral, puesto que la sentencia que resuelve una cuestión de inconstitucionalidad solo decide -en este caso, positivamente- acerca de la compatibilidad entre la Constitución y la norma con rango de ley de cuya validez depende el fallo. Corresponde ahora a la instancia, en pleno ejercicio de su función jurisdiccional, interpretar y aplicar la norma a la pretensión formulada por la docente. En este contexto, las referencias a un Estado «policial» para los profesores de religión y la acusación a los obispos de un «talibanismo» católico se descalifican por sí mismas.
El TC ha abordado en otras ocasiones problemas análogos con una jurisprudencia muy matizada, por ejemplo respecto del deber que incumbe a los profesores de un centro educativo de titularidad privada de respetar el ideario del mismo. Los profesores de Religión (católica o cualquier otra) imparten una materia que implica una perspectiva específica ante los problemas morales y sociales. Ése es el genuino pluralismo que proclama la Constitución, propia de una sociedad moderna que dejó atrás, por fortuna, cualquier imposición dogmática aunque ahora se disfrace de progresismo

Agrego yo ahora, por eso es que el mundo esta como esta, cada día hay mas asaltos, violaciones, muertes, aberraciones sexuales, etc., pero tiene que ser así porque los que nos dirigen no tienen claro que la única fuente de sabiduría para gobernar un país es el temor a Dios.

España bajo el rectorado de principios tradicionales, como estado aconfesional que es, se ha convertido en poco tiempo en uno de los países que mas progreso ha verificado en los últimos tiempos, pero este progreso ha traído consigo también un ocio devastador que esta corroyendo la sociedad y que ha puesto a pensar a una serie de personas desprovista de principios morales, vacíos de espiritualidad, sin objetivos claros en la vida, agrupados en organizaciones laicas y otras de gay y lesbianas, a los que les molesta el progreso español y quieren inventar un nuevo camino que le convenga a sus ideas (o a sus aberraciones sexuales en el caso de los segundos).

Mire que es lo que dice el Tribunal Constitucional, segun el periodico Hispanidad. que incluso ha provocado que el gobierno piense del alguna forma denunciar, por boca de la vicepresidente De la Vega, el acuerdo del estado con la iglesia:

1. El Gobierno está obligado constitucionalmente a cooperar con las confesiones religiosas para facilitar la enseñanza de la religión, entre otros asuntos.
2. Las confesiones religiosas tienen derecho a calificar la idoneidad de sus profesores de religión, en una relación donde no existe sólo capacidad, sino confianza.
3. Esta libertad de las confesiones religiosas tiene límites y esos límites son los derechos humanos.
4. Una vez que el profesor de religión es “habilitado” por la confesión religiosa, su relación laboral con la administración es constitucional y gozará de todos los derechos como cualquier trabajador

¿Dónde esta el pecado que provoca la conducta del gobierno?

Prefiero un millón de veces a la España tradicionalmente católica, aunque soy protestante, a la laica y vacía de espíritu (iba a decir otra cosa mas dura) por la que propugnan los ociosos progresistas de nuevo cuño.

Que me perdonen los españoles verdaderamente progresistas, por las duras palabras que uso contra su patria, (la madre patria) pero en el espejo español, veo el futuro del mundo.

Al final, decia Alexis Carrel:

El sentido moral es de gran importancia. Cuando desaparece de una nación, toda la estructura social va hacia el derrumbe

EL DR CAFTA ES AMORAL

2007-11-06T07:37:38+00:00

Las fases de discusión del acuerdo de libre comercio entre los Estados Unidos Centroamérica y la Republica Dominicana (DR CAFTA) y su posterior implementación en aquellos países en donde ha entrado en vigencia ha reflejado una clara visión economicista sobre la realidad de los países y las sociedades afectadas por el tratado, en la medida en que solo se han tomado en cuenta en las discusiones aspectos económicos, sin entrar a discutir ningún aspecto de índole social. Para fines del DR CAFTA las instituciones y los problemas sociales no cuentan, salvo que no convenga a los fines de la operación expedita de las transacciones comerciales provenientes del citado acuerdo: En la Republica Dominicana, por ejemplo, ha habido que crear una “ley de compras del gobierno” para garantizar sobre todo la realización de concursos transparentes para comprar, no es que no sea útil, pero esta creada solo para fines de la implementación del tratado. Asi como esta hay otras leyes mas que se han creado solo para los fines de la implementacion del DR CAFTA.

Para fines del DR CAFTA la relación entre países es solo un problema de “mercado” y no social. Hablo solo de un problema de visión, porque no creo que los EEUU busquen en realidad la quiebra de las economías de estos países, porque ¿en que les beneficia esto? Pero es evidente que ha sido una negociación vacía, carente de sentido humano, que no garantiza nada para ninguna de las partes, excepto frustraciones.

Guardando la distancia entre un acuerdo y otro, pero haciendo un paralelo entre las formas de negociar de los EEUU y Europa, cuando la Unión Europea decide aceptar un nuevo socio en la UE lo primero que hace es ayudar ese país (como el caso de Irlanda, España, etc.) con cuantiosos recursos para reducir la brecha económica, social e institucional entre el miembro nuevo y la UE. Es lo que los economistas llamarían la “reducción de las asimetrías entre los países”. Eso se llama tomar en cuenta al pequeño, eso es un verdadero acto de justicia con una gran dosis de moralidad.

Para que tengamos una idea clara de lo que planteo, en el caso dominicano, que es la numero ochenta y siete economía del mundo, se le concedieron solo tres meses para discutir y negociar el acuerdo de libre comercio con los EEUU que es la primera economía del mundo ¿De que manera puede haber equidad?. Debo ser justo y reconocer que fue el gobierno de la Republica Dominicana quien pidió que lo incluyeran en las negociaciones que se hacían con Centroamérica y que esto probablemente influyo mucho para esta conducta.

Hay quien entiende que el DRCAFTA no es más que una "bomba de tiempo" pues la política de libre mercado agravará los problemas de empleo, intensificando además las migraciones hacia Estados Unidos. Para que se tenga idea de lo que es la migración, en el año 2006 las remesas familiares aportaron en la Republica Dominicana unos 2,748 millones de dólares para financiar la balanza de pagos, con un incremento de 318 millones de dólares, con relación al 2005, (esto es 42% de las exportaciones dominicana de 4,748 millones de dólares). Para el SR Bush sin embargo el tratado garantiza para EEUU. "seguridad, estabilidad y libertad".

Según el tratado, las empresas estadounidenses tendrán libre acceso para invertir en sectores clave como las telecomunicaciones, mensajería informática, turismo, energía, transporte, construcción, servicios financieros, seguros, etc., pero a cambio de ello, los países centroamericanos y la República Dominicana obtienen muy poco: la ampliación de su cuota de azúcar a 1,2% de la producción azucarera estadounidense total, la que se elevará al 1,7% en 15 años.

El tratado no ha entrado en vigencia en dominicana (por intereses economicos de ultima hora de la firma C Texaco), pero ¿Cuantos empleos ha perdido las zonas francas del país hasta el momento como consecuencia de terminación del acuerdo multifibras en enero del 2005 (se estima que unos 40,000) que permitió la irrupción en el mercado preferencial norteamericano de China y La India en desmedro de los países caribeños y centroamericanos? ¿Cuáles han sido los planes y las políticas norteamericanas de ayuda para incrementar la competitividad de la economía dominicana y centroamericana para la entrada en vigencia del DR Cafta? Parecería que es lo contrario, y que se pretende aprovechar las debilidades competitivas nuestras para beneficiar la economía norteamericana y así no se garantiza un futuro promisorio.

Personalmente pienso que el tratado de libre comercio debió ser mas justo, mejor negociado y constituir una gran oportunidad para que los EEUU le demostraran al mundo que están del lado del mejor interés de los países latinoamericanos, y sobre todo que constituyen una nación que puede seguir liderando el mundo capitalista, mas ahora, que tanto cuestionamientos hay en el continente con el advenimiento de gobiernos de tendencia izquierdista, que no son mas que expresiones históricas de descontento de pueblos irredentos, a la política estadounidense hacia Latinoamérica, su patio interior, como alguna vez definieran

Si bien es cierto que cada uno de nuestros países y gobiernos debió hacer lo propio para competir en buena lid en el marco del tratado de libre comercio, cosa esta que no se ha hecho, los EEUU debieran como lideres económicos y políticos del mundo que son, aportar las ayudas económicas necesarias para hacer nuestros países mas fuertes institucionalmente para de esta forma servirle mejor al esquema de comercio que se avecina. Al fin de cuenta deberian entender que su bienestar futuro pasa por garantizar el crecimiento y desarrollo de estos países.

El peor error de un gobernante es entender que todo se compra y se vende. Algun dia entenderemos que es la economia la que debe estar al servicio de la sociedad y no sociedad al servicio de la economia.

Finalmente entiendo que El DR CAFTA debio ser un tratado mas completo y justo, pero no ha sido asi esta mal articulado, es parcial, a pesar de que se dice es un acuerdo de tercera generación, y esto lo reduce y lo conduce a reñir con lo que debe ser el verdadero concepto de moral.

Decia Bacon:

Es muy difícil hacer compatibles la política y la moral